Páginas

01 octubre 2012

That's Estafa Málaga




Hace poco salieron las listas definitivas del That's English en la Escuela Oficial de Idiomas de Málaga. En estos tiempos difíciles en los que es complicado tener empleo, quien no lo tiene, intenta buscar otras opciones. Como puede ser seguir formándose.
Parece ser que esto también es un privilegio para la gente de a pie. Sin ir más lejos en Málaga en esta semana ha habido un curioso suceso. Después de que cientos de personas cursaran la solicitud para el That's English, la semana pasada salieron las listas provisionales en la web. En un principio,hubo mucha gente que no fue admitida. Hasta ahí se comprende. Hay muchas solicitudes,mucha gente que quiere realizar el curso y no tantas plazas. Lo curioso es que hubo una rectificación y volvieron a publicar las plazas ese mismo día,por lo que hubo un gran número de alumnos "readmitidos" en estas listas provisionales.
El caso es que una vez pasado el plazo de reclamación,este lunes,ya habiendo pagado el curso muchos alumnos supuestamente admitidos han sido rechazos, porque se "han replanteado los varemos de acceso". Por lo tanto muchísima gente se ha quedado fuera, después de haber pagado y pensando que ya podrían hacer el curso.
No ha habido grandes explicaciones ni excusas. Después de tener más de dos horas a la gente haciendo cola(porque sólo había una persona para dar la cara) se han limitado a decirles a los alumnos que se quejen al Edifico Negro (que es donde están las delegaciones de educación de la Junta de Andalucía).
La gente está indignada e impotente. Al parecer en este país y en esta comunidad la valor del ciudadano y el derecho a la educación se han reducido a CERO.

08 diciembre 2011

Los secretos de la creatividad

La verdad que este reportaje del programa "Redes" me resultó realmente inspirador. Me identifiqué tanto con la idea que trata de transmitir como por las historias que se cuentan. Yo descubrí mi "medio" desde muy pequeño. Cuando apenas podía sostener un lápiz me pasaba horas y horas tumbado en el suelo dibujando todo lo que se me venía a la cabeza o veía. Creaba mis propios personajes en el papel,los recortaba y jugaba con ellos. Cuando iba al campo,a una finca que tiene mi familia,creaba mis propios juguetes con palos,madera y plantas. Desde ese momento supe que era creativo y que además disfrutaba con ello.
Desafortunadamente, al hacerme mayor,en vez de seguir mi pasión me dejé guíar por lo que se supone que era práctico. Traté de buscar mi futuro en algo que no era mi medio. Simplemente por probabilidades de encontrar trabajo,or salidas...Pero mi mundo,mi pasión era otra cosa.
Por eso decidí encauzar otra vez ese camino y seguir formándome en lo que me gustaba. Hoy día em sigo debatiendo entre luchar por mi vocación o seguir buscando la salida"segura".
Creo que todos deben buscar su sitio en este mundo,porque todos tenemos una cualidad o habilidad determinada. Y como dice este vídeo,para desarrollarse,seguir aprendiendo y como parte del propio proceso de ser creativo hay que probar. No hay que pensar que hemos fracasado,que ha sido un fallo. Simplemente es una experiencia más que nos ayuda a crecer.

02 diciembre 2011

Transparencia VS anonimato


Este artículo me ha llamado especialmente la atención,pues ahora que estoy más implicado en el tema de la comunicación on-line,los social media y las redes sociales,trato de absorber todos los conocimientos que puedo y además me interesan este tipo de artículos que llevan intrínsecos preguntas que dan que pensar. Mucha gente usa Internet bajo el anonimato,tal vez porque se sienten más libres o más seguros de sí mismos. Por otro lado esto lleva muchas veces a la falta de veracidad e incluso a que se de pie a determinados delitos u otras acciones fuera de la legalidad.

Leed el artículo y sacad vuestras propias conclusiones.

¿Transparencia vs anonimato en las redes sociales? Este debate ha llegado a su máxima expresión en las opiniones divergentes de Mark Zuckerberg y Christopher Poole, fundadores de Facebook y 4chan, dos de las redes sociales más populares cada una a su estilo tan distinto.

Mark Zuckerberg y Christopher Poole son dos de los personajes más admirados en Internet, están cada uno al lado opuesto de una misma moneda. Los fundadores de Facebook y 4chan, respectivamente, tienen ideas totalmente opuestas sobre la privacidad en línea y cada uno tiene una legión de seguidores sobre las que han construido sus populares sitios web. Mientras uno apuesta por la transparencia absoluta en las redes sociales, el otro hace defensa del derecho del anonimato.

Quizá ya hayas escuchado sobre viejo debate, la transparencia y el anonimato son dos temas de una misma moneda que definitivamente te deben importar. Muchas de las ideas de estos personajes están influyendo en cómo la gente se relaciona en Internet y la información que publica. Gente como ellos está tomando decisiones acerca de cómo debemos mostrarnos y comportarnos en las redes sociales.

Conozcamos un poco más acerca de las ideas de estos líderes de los medios sociales y las ideas que sustentan cada posición.

Transparencia según Zuckerberg

Mark Zuckerberg defiende la transparencia en Internet, cree que todos debemos tener una sola identidad y que eso es cosa de integridad, de mostrarnos como somos en nuestras vidas online y offline.

“Usted tiene una identidad … Los días en que usted tenía una imagen diferente para sus amigos del trabajo o compañeros de trabajo y para la gente que usted conoce están probablemente llegando a su fin muy pronto … Tener dos identidades es un ejemplo de la falta de integridad “

Facebook está impulsando que usemos nuestros nombres reales no solo dentro de la red social, sino también en otros sitios al comentar y darle “Me gusta” sobre los enlaces de páginas web.

Él realmente parece creer que la sociedad será mejor si las personas se hacen transparentes, si son honestas en todos los ámbitos de la vida y se muestran siempre igual. Quizá el problema es que no todos desean compartir esa misma visión. ¿Todos estarían preparados para una transparencia radical y la exhibición de sí mismos tal cual son?

Anonimato según Christopher Poole

Christopher Poole, el fundador de 4chan, es una de las personas que más se opone a esa visión totalmente abierta y transparente de las redes sociales e Internet en general. Él ha fundado un lugar en el que la regla principal es el anonimato, bajo el cual se unen personas en todo el mundo para conversar sin miedos. Allí se han forjado grupos como Anonymous, y aún en sus foros el activismo que promueve la libertad en Internet se respira. Aunque una idea de libertad caótica.

Poole se esfuerza en explicar la importancia del anonimato en Internet y cómo el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, no lo entiende:

“Mark Zuckerberg ha equiparado más o menos el anonimato con la falta de autenticidad, casi cobardía. Yo diría que eso es totalmente equivocado. Creo que el anonimato es autenticidad. Te permite compartir de una forma completamente en bruto, sin adornos y sin filtrar. Creo que eso es algo extremadamente valioso. En el caso de creación de contenido, te permite actuar de maneras que no podrías de otra manera. Creemos en el contenido por encima del creador”.

Dice además que con el anonimato no hay riesgo de fracaso, por lo que se puede experimentar. En cambio, con una identidad registrada en cualquier sitio web, lo errores serán atribuidos a las personas y el costo puede ser alto. A la vergüenza, el temor, represión y represalias de una identidad pública opone la creatividad, la honestidad, la libertad y el compartir el contenido auténtico.

Tener diversas máscaras puede darnos libertad, la posibilidad de ser como querramos y no preocuparnos en el qué dirán. ¿Tentador? Pero el anonimato también llama a un ambiente de oscuros personajes y expresiones crueles en Internet, de trolls y delincuentes amparados bajo falsas identidades.

Transparencia vs anonimato

El debate de la transparencia versus el anonimato en las redes sociales da para mucho más, estas son las dos principales ideas en discusión:

Libertad de expresión y censura: Poole y todos los que como él defienden el anonimato creen que es fundamental para promover la libertad de expresión, en un sentido amplio. Personas que bajo el anonimato pueden hablar tranquilamente de sus problemas personales, pedir consejo sobre temas complicados de tratar en sus círculos como la homosexualidad o el sexo, problemas de salud, abusos, acosos.

Y aún más para realizar crítica social sin esperar represalias. La necesidad de protección bajo el anonimato se ha hace aún más evidente en regímenes dictatoriales y represivos que encarcelan y persiguen a sus opositores. En las protestas en Medio Oriente hemos visto cuán importante han sido las redes sociales y el acceso a Internet para su organización.

Honestidad en la identidad: La posición ética de Zuckerberg tiene que ver con eso que quizá se hayan preguntado alguna vez…¿esa persona es realmente quien dice ser? Internet ha cambiado el modo en el que nos relacionamos. La gente que se presenta transparente espera establecer relaciones reales y encontrar amigos, una pareja, socios…¿qué pasa cuando alguna de las partes no es honesta respecto a su identidad? No es poca la gente que busca conectarse fingiendo ser otra, por diversión, por maldad, por aburrimiento.

Pero los hay también que tienen miedo, que sienten inseguridad, desconfianza de revelarse tan transparentes ante todo el mundo, porque los expone. Allí prima entonces la seguridad y la privacidad. No todo el mundo actúa de la misma forma siempre. ¿Es lo mismo estar en un bar con los amigos que con los jefes en el trabajo, en familia o con amigos de la escuela?

¿Sabías que…

Las redes sociales más importantes tienen como requisito que uses tu nombre real para registrarte? De Facebook ya hemos hablado, pero además Twitter tiene entre uno de su motivos para suspender una cuenta el que no uses tu nombre real. Y recientemente el CEO de Google ha sido estricto en decir que no se permitirán nombres falsos en Google Plus.

Conclusiones

En Webespacio creemos que aunque la transparencia en nuestra identidad puede ser la forma más honesta de presentarnos ante otras personas, no siempre es fácil, incluso en algunos casos puede ser perjudicial, y sabemos que no todos están preparados para salir sin máscaras, no todos quieren eso.

Entonces, quizá lo mejor será siempre dejar en manos de cada persona decidir cómo presentarse, de acuerdo a sus intenciones y su forma de ver las cosas. Las redes sociales quizá deberían preocuparse más en informar a sus usuarios todo lo que implica crearse perfiles con nombre reales y cómo hacer un uso responsable de sus servicios.

Y tú, ¿qué posición has tomado en este debate sobre la transparencia y el anonimato en las redes sociales?


Artículo publicado en Webespacio



26 noviembre 2011

Las cosas del futuro

Hoy he visto algo con lo que había pensado hace mucho. Me extrañaba que no se hubiera hecho ya,pero por lo visto sí. Lo que sí me extraña es que no se le haya dado más publicidad.
En fin,como amante de los gadgets tenía que compartirlo. Además va con Android.

18 noviembre 2011

Propaganda electoral



En estos días en los que está de actualidad la política(una de las principales preocupaciones de los españoles) junto con la economía(por los suelos gracias a los primeros); y a 2 días de las elecciones generales anticipadas me dispongo a hacer un breve análisis de la propaganda electoral que he recibido. Me centraré en PSOE, PP y UPD,ya que no he recibido de otros partidos(¿"pa qué"?)pensarán supongo...

Quiero hacer referencia sobretodo al diseño,que es lo que me toca.Pero también hay cosas que decir a nivel de comunicación, de mensaje,de intenciones...

Empecemos por lo primero que se ve: el sobre. En los tres partidos es el sobre estandar con sus típicas dimensiones. PP y PSOE, han optado por membrete de plástico transparente,mientras que UPD opta por un membrete en el propio sobre, en color blanco y con la misma información. La primera gran diferencia es que los dos primeros han optado por un sobre blanco y UPD por uno de color rosa fucsia. Tal vez el no troquelar el membrete compense el coste del sobre de color. En mi opinión queda mejor y es más llamativo. En UPD y PSOE consta el remitente en el cual han introducido sus respectivos logos; en la del PP no. Se sabe de quien es,ya que aparece el logo en la parte del destinatario,pero si hay que ser correcto debería aparecer(¿primera medida de ahorro?). Luego en el sobre de UPD ya aparece su eslogan: "cada voto vale" en una fuente más bien grandecita,sobre unos 20 puntos calculo yo. En los sobres de los otros candidatos no.
Una vez abrimos los sobres nos encontramos en los del PSOE y PP, el "kit de voto" con sus respectivos sobres para el Congreso y el Senado,lista de candidatos y cuartilla para llevar a cabo el voto. Listos para que los voten se puede deducir de estos sobres. El de UPD no lo trae,se centra en la carta en sí.
Abrimos las cartas,las 3 en formato A4,sin sorpresas,y vemos ya unas grandes diferencias. En el encabezamiento las de PSOE y PP contienen un lema o eslogan,que ya había incluído UPD en el exterior de la carta. En la del PSOE: "pelea por lo que quieres" y en la del PP: "Lo primero es el empleo". Curiosa la disposición. En la del PSOE tiene unas disposición vertical y situada a la izquierda de la carta,formando un cuerpo compacto. La tipo es más grande que el logo y por supuesto con su color rojo característico. Lo importante es primero el mensaje y luego el logo del partido. En la del PP el eslogan está centrado. El cuerpo de la tipo es más pequeño que el logo y éste se sitúa antes. Lo primero es el parido,quiénes son, y luego el mensaje. Sin embargo el cuerpo del mensaje es mucho más grande y ocupa más espacio que en el del PSOE. Quieren que quede bien clara esa idea: "Ey,españoles,que con nosotros va a haber más trabajo. Que vuestra mayor preocupación se va a resolver si nos votais". El mensaje del PSOE es una llamada a la épica. Va más allá de un mensaje electoral. Intenta llegar al sentimiento de lucha, aun ideal. casi desesperadamente insta a los electores a que les voten sin quieren salvarse del "imperio del mal". Es como: "todo está perdido,pero todavía podemos conseguirlo" y también como:"estamos muy jodidos,pero si aguantamos saldremos de ésta". En el caso de UPD,el mensaje está claro:"votad,aunque sea a nosotros.Porque si estais tan asqueados de los de siempre,no votando o votando en blanco,no vais a conseguir nada.Así que para eso votadnos a nosotros y tendremos más representación en el Congreso"
Luego viene la información del membrte.
A continuación algo que me ha parecido muy curioso. En el saludo,los tres partidos se diferencian. El PSOE es el único que personaliza el saludo. EL PP,trata de empatizar: "estimado amigo" "estimada amiga". Esto en dos frases.¿No era más fácil poner barras?¿o la típica @?Ya dan por hecho que eres su amigo/a. es como si ya fueras de los suyos. En UPD si usan las barras y se dirigen a los ciudadanos como tales.
Respecto al cuerpo de la carta,no me voy a parar mucho a analizar su mensaje. Lo comentaré por encima,sacando la idea general que a mí me ha llegado. Pero antes, observemos su diseño. Las cartas de PSOE y UPD son mucho más largas,tienen más texto.La del PP es bastante corta(4 párrafos). PSOE y PP han usado una tipo muy parecida, probablemente de la misma familia,de palo seco y un tono de gris intenso. La del PP más oscura que la del PSOE. Ambas de unos 14 puntos. Supongo que más fácil de leer para las personas mayores.(las que sepan o las que se entretengan en leerlas). La de UPD es aproximadamente de 12 puntos,tal vez 11 y de un gris más claro. Ninguno ha usado una fuente totalmente negra(se huye de los negro y negativo).
Tanto PP y UPD han incluido como un faldón con la imagen de sus candidatos,el del PP con frase en primera persona incluida. El PSOE necesitaba espacio para sus argumentos y además con esa fuente tan grande.
En el faldón del PP destaca la foto del candidato como diciendo:"quedaos con la cara del futuro presidente", con una sonrisa forzada,pero con mirada confiada. Ya se dan por ganadores. está sobre un fondo del azul del partido con degradados y brillos,lo que le da un aspecto casi celestial. "aquí está el santo por el que tanto habéis rezado para que os solucione los problemas" parece decir. Y eso de presidente de los españoles no sé como interpretarlo.Porque si lo van a votar va a ser porque mucha gente no ve otra alternativa o simplemente porque se le atribuye esta crisis al partido que le tocó sufrirla. Al igual que le pasó al PSOE hace 8 años. Les votaron por la cagada del PP con la guerra de Irak Y Afganistán.
En el de UPD aparece sentada en el Congreso,solitaria y como pensativa.Es como"yo contra el mundo y sus injusticias". Una imagen mucho más pequeña que la del PP y acompañada de un código QR para poder ver directamente desde tu móvil su programa electoral. Un toque a los jóvenes y la modernidad de las nuevas tecnologías.
De los cuerpos de texto destacar que el PSOE trata de explicar lo que quiere hacer y de dar un mensaje positivo y de confianza. De que costará esfuerzo,pero que saldremos de la crisis. Casi hace falta que salga la selección española diciendo: "podemos!!!!"Como he dicho el mensaje va a tocar la fibra,a la épica a los Willian Wallas Y se despide con la fórmula habitual de las cartas..
En la del PP,se habla en primera persona y ya en el segundo párrafo están puteando al PSOE(¡qué cansinos!). Pero dice poco más. Insiste en lo del trabajo(que es lo que nos duele). Al final ni se despide.Es como: "ahí lo llevas,paso de escribir más.Total,esto está ya hecho".
La de UPD tiene más contenido que las otras dos,presenta medidas concretas y dice unas cuantas verdades. para mí le falta convicción. No tengo claro que Rosa Díez supiera como sacar a España de este gran "marrón". Al final se despide con un: "de usted depende". "Es decir,ahora os toca mover ficha a ustedes. Que no se diga que yo no lo he intentado.la pelota está en tu campo y si sale mal la cosa es porque habeis votado a los pamplinas de siempre y no a mí".

Acaba por fin con la firma de cada uno. En la de Mariano no aparecen las iniciales de la persona que lo escribió ni su condición de candidato. ¿Para qué si ya se ve de presidente?¿quién no va a saber quién es?

Que cada uno haga su propio análisis y decida el día 20,que para eso está la democracia. Sólo espero que esa decisión sea meditada y sobre la base de una mínima información. No cometamos los fallos de siempre y no permitamos que nos traten como tontos. Al final tendremos ni más ni menos que lo que nos merecemos.

Hagan sus apuestas




07 noviembre 2011

¿Involución?



En este artículo voy a hacer un paralelismo entre la Evolución y el mercado laboral actual. ¿Por qué? Porque ahora mismo es lo que me toca la "fibra", como diseñador en paro.

Se supone que la evolución se da por mutaciones por azar y por la acción de la selección natural. Es decir, los que por esas mutaciones,o no,estén mejor adaptados al medio, son los que al final sobreviven y "evolucionan" como especie. Ya que luego estos se reproducen y posiblemente hereden estas mutaciones.

Yo creo que Antes de la crisis y la burbuja inmobiliaria había un proceso de evolución natural en lo laboral. La gente joven estudiaba, se formaba lo mejor que podía y luego optaba a un puesto de trabajo digno, y con aspiraciones de seguir subiendo,esto ya dependía de cada uno. Después llegó el "boom" inmobiliario, y los jóvenes se dieron cuenta de que sin formarse podía ganar lo mismo o más que hinchándose de estudiar y estando tieso de dinero hasta los ventitantos. Era lo perfecto,jóvenes, con dinero y todo sin esforzarse mucho. La demanda de ese tipo de mercado laboral lo hacía posible. Los precios desorbitados,la especulación, el valor irreal de las cosas, el endeudamiento pensando que este bienestar iba a ser eterno,etc...fomentaron este fenómeno.

Los que querían estudiar siguieron haciéndolo,eso sí,con cara de póker, y pensando que era la manera más inteligente de crearse un futuro, los otros estaban disfrutando del momento sin sospechar la que se les venía encima.

En este período se rompió esa evolución natural y prevaleció la mutación inmobiliaria y de la construcción.

Llegó la crisis y la burbuja explotó. Recibimos hostias por todos lados. Los bancos arruinaron al país y a base de especular con el dinero ficticio que que movían se quedaron sin nada que mover,porque simplemente no volvían a recibirlo. La gente ya no podía pagar. Empieza la bola del endeudamiento. Además esto se empeoró con la crisis internacional. Era el momento que habían soñado la mayoría de los empresarios españoles. La excusa perfecta para despedir a trabajadores o empeorar sus condiciones de trabajo con la excusa de la "crisis".
Donde antes 10 llevaban adelante un departamento,ahora lo tendrían que hacer 3. Y sin protestar eh!
La gente empezó a perder los puestos y los empresarios que antes tenían dinero ahora seguían teniéndolo. Porque sí,la crisis también les ha afectado a ellos,pero las 2 o 3 casas, el todoterreno innecesario y el club de tenis/caza que no falten...
Y si eso es a costa de echar a gente y que los que queden curren más por menos. Pues haber nacido ricos o haber robado más cuando se podía oye!

Así que ahora la gente que había estudiado para tener un puesto de trabajo decente está en la calle y los más afortunados, trabajando horas extras y haciendo la tarea de 3 personas por el mismo o menos salario. Los que no estudiaron igual,pero más endeudados o ya sin nada de esa antigua bonanza. Lo peor,es que la mayoría de estos al no estar formados lo tienen realmente difícil. Los más listos ahora es cuando vuelven a estudiar. Es decir ahora van hacia atrás. Pasan de trabajadores a estudiantes,para intentar hacer lo que los primeros hicieron. Lo que pasa es que ahora todo ha cambiado.

Ahora mientras más formado estés peor. Porque ningún empresario quiere que haya ninguna razón que justifique un salario más alto que el que sus trabajadores merecen. Por lo tanto,mientras más formado, menos posibilidades hay de que te contraten en la mayoría de los sitios. Y en las empresas más "serias", la formación sí cuenta,pero como ahora una persona tiene que hacer el trabajo de 3 o más,esa persona tiene que saber de todo,tener 3 másters, hablar perfectamente 4 idiomas y si es conocido o amiguete,pues mejor,todo en familia.

Así que hoy día o te "enchufan" , o te pones a estudiar hasta los 40 para tener otras dos carreras más y un máster (después no te contratarán por viejo/a) o emigras. Esta es la opción que está tomando cada vez más gente.

En el mundo del diseño es una vergüenza. Ahora tienes que ser diseñador gráfico,web,programador,ilustrador,copy,publicista y administrativo; todo en uno,y para cobrar mil euros si tienes suerte. Y si vives en Andalucía estás jodido de verdad. Si buscas fuera,como no hayas hecho un mega-máster en una escuela de prestigio, te comes una mie...Y encima se está poniendo de moda que en vez de contratar como empleado, lo hagan en prácticas o como junior. Todo claro,para pagar menos. Y por supuesto, a menos de 40 horas semanales.

Podría estar escribiendo horas acerca de todo esto,pero me cansa y me deprime. La conclusión es que vamos para atrás. El empresario español no evoluciona, va para atrás. Ya mismo volveremos a la época de la esclavitud y nos pagaran con la comida del día,como mucho. La culpa de la situación actual no la tiene sólo el Gobierno,la tenemos TODOS. El empresario por cavernícola y retrógrado negrero,el trabajador por conformista y miedoso, los bancos por ladrones y sin vergüenzas y el Gobierno por incompetente.

26 octubre 2011

¿Verdad o mentira?

Este artículo me pareció bastante interesante:

Sí hay burbuja: se llama 'community manager'

La confusión en torno al rol del gestor de comunidades genera discrepancias en Internet.- A un 60% de los parados españoles le gustaría reorientar su carrera profesional, según Adecco. Este perfil es uno de los favoritos.- España es el primer país del mundo en demandar información en Google
Es el puesto de moda en España pero nadie sabe por qué. Unos cobran 18.000 euros al año, otros más de 45.000. Unos diseñan complejas estrategias de comunicación online, otros escriben mensajitos en Twitter. Algunos cuentan con MBA y 10 años de experiencia, otros con un curso por horas. No hay dos iguales y sin embargo todos se llaman community manager.

Pocas veces un puesto de trabajo ha generado tanta confusión sobre sus responsabilidades, sueldo, función y encaje organizativo. Hace tres años no existía este término y hoy pululan en España decenas de miles de community managers. Se han organizado en la Asociación Española de Responsables de Comunidades Online (AERCO), con más de 1.000 miembros. Al 60% de los parados les gustaría reorientar su carrera profesional, según Adecco. Este es uno de los perfiles favoritos para hacerlo. Pese a ello, nadie, ni empresas, candidatos, ni consultoras online, tienen claro qué es un community manager.

"Si preguntas a 10 personas, recibirás 12 definiciones diferentes", dice José Antonio Gallego, presidente de AERCO. Gallego lo intenta. Según él, un community manager es la persona en una empresa encargada de gestionar las comunidades online afines a la marca. Aún así, reconoce que "el término es ambiguo, una moda, cambia de un día para otro y empieza a generar cierto cansancio".

Google tiene una herramienta en la que comparte el volumen de búsquedas que recibe una determinada palabra clave en su plataforma: Google Insights. Son capaces de dividir dicha información por los países con mayor volumen de búsquedas sobre el término requerido. Al introducir el anglicismo community manager, España es el primer país del mundo en demandar información sobre este nuevo oficio. Un boom tan inusual como desconcertante si tenemos en cuenta que se trata de una profesión sin las lógicas barreras de entrada en forma de títulos universitarios, conocimientos técnicos específicos o una definición exacta de las funciones requeridas por parte de la empresa contratante.

España, además, es uno de los pocos países donde este fenómeno ha adquirido el comportamiento de las llamadas burbujas: rápida popularización, establecimiento de una lucrativa industria en torno al mismo (asociaciones, academias, agencias, consultoras...), debate sobre su validez y, es de esperar, posterior pinchazo y desaparición. O reconversión, como ya ocurrió en EE UU y otros países europeos donde, digerida la novedad, plantean el community manager no como un puesto concreto, sino como una función dentro de los departamentos de comunicación o marketing.

En plena burbuja del término muchos intentan sacar partido a la confusión. "Algunas escuelas de negocio cobran 15.000 euros por un master en community management o 3.000 por un curso de fin de semana. Es vergonzoso", dice una consultora de 37 años, autodidacta, que prefiere mantener el anonimato. Gestiona como freelance la presencia en redes sociales de varias marcas y explica que, fruto del desconocimiento, las empresas están muy desorientadas. "Te encuentras de todo. Desde una zapatería que te llama porque dice que necesita un community manager a una multinacional española que ofrece una miseria de 500 euros al mes por gestionar sus redes sociales en 28 países".

La crisis económica y el desempleo, la necesidad, han ayudado a inflar la burbuja. Un profesional del sector consultado culpa a las agencias de publicidad por colarse sin conocer el terreno y a los especialistas en marketing y comunicación en paro transformados de la noche a la mañana en 'expertos' en social media. "Tendrá que pasar un tiempo hasta que la situación se normalice", comenta, también bajo anonimato. Es ingeniero técnico informático, tiene 23 años y gestiona la presencia online de una gran empresa española. ¿Cómo aprendiste? "Soy autodidacta".

Mientras el ruido continúa, la Red se va poblando poco a poco de blogs, comentarios y mensajes en Twitter cargando contra el concepto de community manager. Para unos es una falacia, para otros simplemente no existe, es transversal junto al resto de funciones de comunicación. Los hay que incluso critican la labor de AERCO por oportunista. "Alimentan una moda, utilizan la asociación en beneficio de unos pocos", opina otra fuente.

Internet no solo ha auspiciado nuevos roles profesionales desde su nacimiento, sino que ha transformado los esquemas de las necesidades de personal en muchos departamentos convencionales. Marketing, comunicación, tecnología, redacción, incluso en gerencia, casi ningún área ha permanecido inmune a los evidentes cambios en la manera de comunicarnos. El protagonismo de las redes sociales y, sobre todo, su trepidante incremento en el uso diario de la gente ha traído una serie de consecuencias que han dejado a muchas empresas fuera de juego en su estrategia con respecto a la comunicación, investigación y repercusiones sobre sus marcas. De este modo, muchas de ellas se han convertido en cómplices de una vorágine de servicios de community manager sin tarifas, ni resultados tangibles o, al menos, donde empresas con criterio conviven con "vendedores de humo" que perjudican una actividad con varios indicadores de sobreestimación.

"Muchas compañías cobran en virtud del tamaño de la empresa, no del servicio ni objetivos, lo que hace que la competencia sea tan alta como poco cualificada en los resultados del trabajo. Conviven firmas serias con cierta experiencia con otras que solo buscan dar un pelotazo en un momento de auge", señalan algunas compañías consultadas sobre las causas que no ayudan a dignificar la incipiente actividad.

En enero de 2009 Twitter tenía unos 20.000 usuarios al día en España. Dos años más tarde superan los 300.000 diarios. Las cifras de la conversación en Facebook son todavía más impactantes. Según Google Trends ocho millones de personas entran diariamente en la red social fundada por Mark Zuckerberg desde España. La tendencia muestra que el fenómeno sigue creciendo a medida que se popularizan dentro del teléfono móvil de los usuarios. Son un hábito masivo, ya sea individual o colectivo, de comunicación, expresión y manifestación (pública o privada, según elija el usuario). La burbuja se infla por la evidente necesidad de participar. Sin embargo, la cautela sobre cómo hay que hacerlo, al menos en nuestro país, es inexistente, lo que contribuirá a que tras un pinchazo, se reajuste.

Bueno,mi opinión personal es que sí que hay algo de puesto inventado en el que el intrusismo está ahí presente.¿Pero dónde no lo está?Como diseñador podría también quejarme y decir que estamos invadidos por informáticos,porque ahora lo que importa es que sepa programar páginas web y sepas de lenguajes de programación. Parece que el diseño en sí ha pasado a un segundo lugar. Además,como los empresarios,contentos con la crisis,prefieren tener a una persona que haga las funciones de dos,tres o cuatro...si un informático puede resolverle todo el tema específicamente informático,aunque no sepa diseñar, se ahorra el sueldo de un diseñador.

Yo pienso que sí que puede tener algo de "burbuja",pero que si ayuda a crear nuevos puestos es positivo.

Otra cosa es lo que están haciendo muchos sitios para sacar tajada de esta nueva modalidad. Están cobrando verdaderas barbaridades por formarte como Community Manager. Cuando creo que es un puesto que con un curso se podría aprender a desempeñar. Ya el cómo lo hagas o la destreza que tengas depende de la formación y titulación de cada uno,o de sus propias cualidades.Pero lo que no creo es que necesites un título de "experto en social media o en community manager".Pienso que está más relacionado con tu propia destreza a la hora de gestionar la comunicación de una empresa y de darla a conocer en los medios sociales a través de la red. También pienso que es una gran herramienta de marketing y que lo ideal es alguien formado en este campo.

Así que el cobrar 5000,3000 o 1000€ por un "master" de estos es un timo.

Como no me gusta hablar sin propiedad,este viernes voy a un par de clases de uno de estos cursos que ofrece la Cámara de Comercio de Málaga. Cuesta 1200€. Podré ver en primera persona si podría valerlos o definitivamente no.